From Fedora Project Wiki
(add English version)
 
 
(14 intermediate revisions by 2 users not shown)
Line 1: Line 1:
<!-- page was renamed from HowToReviewPackages
<!-- page was renamed from HowToReviewPackages
-->
-->
'''Author:''' [[TomCallaway|  Tom 'spot' Callaway]] and others<BR>
'''Автор:''' [[TomCallaway|  Tom 'spot' Callaway]] и другие<BR>
'''Revision:''' 0.06<BR>
'''Редакция:''' 0.06<BR>
'''Initial Draft:''' 2007-03-12<BR>
'''Изначальный черновик:''' 2007-03-12<BR>
'''Last Revised:''' 2010-11-13<BR>
'''Последняя версия:''' 2010-11-13<BR>
'''Сверил с оригиналом:''' [[User:Mamasun|Mamasun]] 08:58, 1 July 2012 (UTC)<BR>


{{autolang|base=yes}}
{{autolang}}
 
{{Admon/note| Терминология| Некоторые важные термины даны в английском варианте.}}


{{Anchor|ReviewProcess}}
{{Anchor|ReviewProcess}}
== Review Purpose ==
== Цель проверки (Review) ==


In order for a new package to be added to Fedora, the package must first undertake a formal review. The purpose of this formal review is to try to ensure that the package meets the quality control requirements for Fedora. This does not mean that the package (or the software being packaged) is perfect, but it should meet baseline minimum requirements for quality.
При добавлении нового пакета в Fedora он в первую очередь должен пройти формальную процедуру проверки (review). Цель данной процедуры (review) заключается в попытке убедиться, что пакет удовлетворяет требованиям качества Fedora. Это не значит, что пакет идеален, но что он удовлетворяет хотя бы минимальным требованиям качества.


Reviews are currently done for totally new packages, [[Package_Renaming_Process#Re-review_required|package renames]], and packages merged from the old Fedora Core repository.
Процедуру проверки (review) проходят полностью новые пакеты, [[Package_Renaming_Process#Re-review_required|переименованные пакеты]] и пакеты из старых репозиториев Fedora Core.


{{Anchor|ReviewPurpose}}
{{Anchor|ReviewPurpose}}


== Review Process ==
== Процесс проверки (review)  ==


There are two roles in the review process, that of the contributor and that of the reviewer. In this document, we'll present both perspectives.
В данном процессе участвуют два человека: автор (contributor) и  рецензент (reviewer). В данном документе мы опишем обе роли.


=== Contributor ===
=== Автор (Contributor) ===


A Contributor is defined as someone who wants to submit (and maintain) a new package in Fedora.  To become a contributor, you must follow the detailed instructions to [[Join the package collection maintainers]].
Автор &mdash; это человек, который хочет добавить(submit) и поддерживать (maintain) новый пакте в Fedora.  Чтобы стать автором необходимо следовать инструкциям, описанным [[Join the package collection maintainers|здесь]].


As a Contributor, you should have already made a package which adheres to the [[Packaging:NamingGuidelines| Package Naming Guidelines]]  and [[Packaging:Guidelines| Packaging Guidelines]]. There are also some packages that cannot be included in Fedora, to check if your package applies, check if it contains any [[Forbidden items]].
Как автор, вы должны создать пакет в соответствии с [[Packaging:NamingGuidelines| Package Naming Guidelines]]  и [[Packaging:Guidelines| Packaging Guidelines]]. Существует ряд пакетов, которые не могут быть включены в  Fedora, поэтому чтобы убедиться, что ваш пакет не является таковым, проверьте не содержит ли он [[Forbidden items]].


When you're happy with your spec file, you should then submit that SRPM to a package review.
Когда вы полностью довольны своим spec-файлом, вам необходимо представить (submit) SRPM на процедуру проверки (package review).
Currently, this is done by following these steps:
Для этого следуйте инструкциям:


<ol>
<ol>
<li> Put your spec file and SRPM somewhere on the Internet.
<li> Опубликуйте ваш spec-файл и SRPM где-нибудь в интернете.
<li> Fill out a [https://bugzilla.redhat.com/bugzilla/enter_bug.cgi?product=Fedora&format=fedora-review request for review in bugzilla]. For guidance, a [[:Image:PackageReviewProcess_review.png|screenshot of a sample bugzilla request is available for review]].  
<li> Заполните [https://bugzilla.redhat.com/bugzilla/enter_bug.cgi?product=Fedora&format=fedora-review запрос на проверку (request for review) в багзилле]. В качестве руководства используйте [[:Image:PackageReviewProcess_review.png| скриншоты образцов заполнения запросов на проверку]].  
[[Image:PackageReviewProcess_review.png|right|x400px]]
[[Image:PackageReviewProcess_review.png|right|x400px]]
<li> If you do not have any package already in Fedora, this means you need a sponsor and to add FE-NEEDSPONSOR to the bugs being blocked by your review request. For more information read the [[How to get sponsored into the packager group]] wiki page.
<li> Если у вас до сих пор не було пакетов в Fedora, то вам необходим поручитель (sponsor), поэтому добавьте FE-NEEDSPONSOR в поле Blocks вашего запроса. Для получения более подробной информации прочитайте [[How to get sponsored into the packager group]].
<li> Wait for someone to review your package! At this point in the process, the '''fedora-review flag''' is blank, meaning that no reviewer is assigned.
<li> Дождитесь пока кто-то возьмется проверить ваш запрос! В этот момент флаг '''fedora-review flag''' будет пустым, что означет, что рецензент (reviewer) не назначен.
  {{admon/tip|Review Swaps| If nobody comments on your review request, you might want to mail to a mailing list ([https://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/devel devel@lists.fedoraproject.org], for example) asking for a "review swap".  This is an offer to do a review of someone else's package in exchange for them reviewing your package.  This is usually one-for-one, or can be some other private arrangement depending on the difficulty of the respective packages. }}
  {{admon/tip|Review Swaps| If nobody comments on your review request, you might want to mail to a mailing list ([https://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/devel devel@lists.fedoraproject.org], for example) asking for a "review swap".  This is an offer to do a review of someone else's package in exchange for them reviewing your package.  This is usually one-for-one, or can be some other private arrangement depending on the difficulty of the respective packages. }}
<li> There may be comments from people that are not formally reviewing the package, they may add NotReady to the Whiteboard field, indication that the review request is not yet ready, because of some issues they report. After you have addressed them, please post the URLs to the updated SPEC and SRPM file and remove it from the Whiteboard.  It is expected that you will respond to commentary, including updating your submission to address it; if you do not, your ticket will be closed.
<li> Могут появляться комментарии от людей, которые формально не являются реуензентами пакета, они могут добавлять пометки NotReady в поле Whiteboard, означающие, что запрос на проверку (review request) еще не прочтен по каким-то причинам, о которых они сообщают. После того, как вы напишите им, пожалуйста, опубликуйте ссылки на обновленные SPEC и SRPM файлы и удалите их из Whiteboard.  Ожидается, что вы будете реагировать на комментарии, включая обновление вашего запроса в ответ; если же вы этого не делаете, то ваш тикет будет закрыт.
<li> A reviewer takes on the task of reviewing your package. They will set the '''fedora-review flag''' to '''?'''
<li> Рецензент (reviewer) берется за проверку вашего пакета. Флаг '''fedora-review flag''' изменится на '''?'''
<li> The reviewer will review your package. You should fix any blockers that the reviewer identifies. Once the reviewer is happy with the package, the '''fedora-review''' flag will be set to '''+''', indicating that the package has passed review.
<li> Рецензент (reviewer) проверит ваш пакет. Вы должны будете устранить все недочеты, которые он найдет. Как только рецензент доволен пакетом, флаг '''fedora-review''' примет значение '''+''', указывающее на то, что пакет прошел процедуру проверки(package has passed review).
<li> At this point, you need to make an [[package SCM admin requests|SCM admin request]] for your newly approved package.
<li> В этот момент вам необходимо сделать запрос [[package SCM admin requests|SCM admin request]] для вашего только что одобренного пакета.
<li> When this is complete, you can [[Using git FAQ for package maintainers#How_do_I_import_a_SRPM_package.3F|import your package]] into the SCM.
<li> Когда это сделано, вы можете [[Using git FAQ for package maintainers#How_do_I_import_a_SRPM_package.3F|импортировать ваш пакет]] в SCM.
<li> Checkout the package using "fedpkg clone <package-name>" do a final check of spec file tags, etc.
<li> Checkout the package using "fedpkg clone <package-name>" do a final check of spec file tags, etc.
<li> Request a build by running "fedpkg build".
<li> Request a build by running "fedpkg build".
<li> Repeat the process for other branches you may have requested.
<li> Repeat the process for other branches you may have requested.
<li> Request updates for Fedora release branches, if necessary, using "fedpkg update" or another Bodhi interface as detailed in [[Bodhi Guide]].
<li> Request updates for Fedora release branches, if necessary, using "fedpkg update" or another Bodhi interface as detailed in [[Bodhi]].
<li> You should make sure the review ticket is closed.  You are welcome to close it once the package has been built on the requested branches, or if you built for one of the Fedora release branches you can ask Bodhi to close the ticket for you when it completes the process.  If you close the ticket yourself, use '''NEXTRELEASE''' as the resolution.
<li> Вы должны убедиться, что ваш тикет (review ticket) закрыт.  You are welcome to close it once the package has been built on the requested branches, or if you built for one of the Fedora release branches you can ask Bodhi to close the ticket for you when it completes the process.  If you close the ticket yourself, use '''NEXTRELEASE''' as the resolution.
</ol>
</ol>


You do not need to go through the review process again for subsequent package changes.
Вам не нужно проходить процесс проверки снова при внесении последующих изменений в ваш пакет.


=== Reviewer ===
=== Рецензент (Reviewer) ===


The Reviewer is the person who chooses to review a package.
Рецензент &mdash; это человек, который выбран для проверки пакетов.


{{admon/note|Comments by other people|
{{admon/note|Комментарии от посторонних|
Other people are encouraged to comment on the review request as well. Especially people searching for sponsorship should comment other review requests to show, that they know the [[Packaging:Guidelines|Packaging Guidelines]].
Комментарии от посторонних людей так же приветствуются. Особенно от людей, которые ищут поручителей, что демонстрирует их знание [[Packaging:Guidelines|Packaging Guidelines]].
}}
}}


The Reviewer can be any Fedora account holder, who is a member of the [https://admin.fedoraproject.org/accounts/group/members/packager/* packager group]. There is one exception: If it is the first package of a Contributor, the Reviewer must be a [https://admin.fedoraproject.org/accounts/group/members/packager/*/sponsor Sponsor]. You can check if a Contributor has already been sponsored by looking the e-mail address up in the [https://admin.fedoraproject.org/accounts/group/members/packager/* packager group of the account system].
Рецензентом (Reviewer) может быть любой зарегистрированный участник Fedora, состоящий в группе [https://admin.fedoraproject.org/accounts/group/members/packager/* packager group]. Есть одно исключение: если пакет является первым для автора (Contributor), рецензент (Reviewer) должен быть [https://admin.fedoraproject.org/accounts/group/members/packager/*/sponsor поручителем (Sponsor)]. Вы можете проверить есть ли у автора поручитель, поискав его e-mail в [https://admin.fedoraproject.org/accounts/group/members/packager/* packager group of the account system].


<ol>
<ol>
<li> Search for a review request that needs a reviewer: http://fedoraproject.org/PackageReviewStatus/ ('''fedora-review flag''' is blank or the bug is assigned to nobody@fedoraproject.org)  
<li> Поиск запросов на проверку: http://fedoraproject.org/PackageReviewStatus/ (флаг '''fedora-review flag''' пустой или баг подписан на  nobody@fedoraproject.org)  
<li> If you notice some issues that need to be solved before you want to start a formal review, add these issues in a comment and set the Whiteboard of the bug to contain NotReady. This helps other possible reviewers to notice that the review request is not yet ready for further review action.
<li> Если вы заметили моменты, которые необходимо решить перед началом проверки, добавьте их описание в комментариях и установите в поле Whiteboard метку NotReady. Это поможет другим потенциальным реуензентам понять, что запрос еще не готов к дальнейшей проверке.
<li> if you want to formally review the package, set the '''fedora-review''' flag to '''?''' and assign the bug to yourself.
<li> Если вы хотите официально проверить пакет, установите флаг'''fedora-review''' в значение '''?''' и назначьте баг на себя.
{{admon/note|Stepping back from a Review|If you want to step back from the review for any reason, reset the <code>fedora-review</code> flag to be blank '''and''' reassign the bug to the default owner of the component, which is '''nobody@fedoraproject.org'''}}
{{admon/note|Отстранение от рецензии (review)| Если вы по каким-то причинам хотите отстраниться от реуензирования, смените флаг <code>fedora-review</code> на пустой '''и''' переназначьте баг на  '''nobody@fedoraproject.org''' (значение по умолчанию)}}
<li> Review the package ...
<li> Проверка пакета ...
  <ul>
  <ul>
   <li> Go through the MUST items listed in [[Packaging:ReviewGuidelines| Review Guidelines]] .
   <li> Просмотрите ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ (MUST) пункты в [[Packaging:ReviewGuidelines| Review Guidelines]].
   <li> Go through the SHOULD items in [[Packaging:ReviewGuidelines| Review Guidelines]] .
   <li> Просмотрите РЕКОМЕНДУЕМЫЕ (SHOULD) пункты в [[Packaging:ReviewGuidelines| Review Guidelines]].
  <li> Инструмент [https://fedorahosted.org/FedoraReview/ FedoraReview] (packaged as fedora-review) может помочь автоматизировать этот процесс.
  </ul>
  </ul>
</li>
</li>
<li> Include the text of your review in a comment in the ticket. For easy readability, simply use a regular comment instead of an attachment.
<li> Включите текст вашей рецензии в комментарии. Для улучшения читаемости, просто используйте регулярные комментарии вместо приложений.
<li> Take one of the following actions:
<li> Выберите одно из следующих действий:
  <ul>  
  <ul>  
   <li> '''ACCEPT''' - If the package is good, set the '''fedora-review''' flag to '''+'''  
   <li> '''ACCEPT''' - если пакет удовлетворяет требованиям, установите флаг '''fedora-review''' в значение '''+'''  
{{admon/question|Time to sponsor?|If the Reviewer is also acting as Sponsor for the Contributor, then this is the time to sponsor the Contributor in the [https://admin.fedoraproject.org/accounts/ account system]}}
{{admon/question|Time to sponsor?|If the Reviewer is also acting as Sponsor for the Contributor, then this is the time to sponsor the Contributor in the [https://admin.fedoraproject.org/accounts/ account system]}}
   <li> '''FAIL, LEGAL''' - If the package is legally risky for whatever reason (known patent or copyright infringement, trademark concerns) close the bug WONTFIX and leave an appropriate comment (i.e. we don't ship mp3, so stop submitting it). Set the '''fedora-review''' flag to '''-''', and have the review ticket block FE-Legal.
   <li> '''FAIL, LEGAL''' - If the package is legally risky for whatever reason (known patent or copyright infringement, trademark concerns) close the bug WONTFIX and leave an appropriate comment (i.e. we don't ship mp3, so stop submitting it). Set the '''fedora-review''' flag to '''-''', and have the review ticket block FE-Legal.
Line 81: Line 85:
   <li> '''NEEDSWORK''' - Anything that isn't explicitly failed should be left open while the submitter and reviewer work together to fix any potential issues. Mark the bug as NEEDINFO while waiting for the reviewer to respond to improvement requests; this makes it easier for reviewers to find open reviews which require their input.
   <li> '''NEEDSWORK''' - Anything that isn't explicitly failed should be left open while the submitter and reviewer work together to fix any potential issues. Mark the bug as NEEDINFO while waiting for the reviewer to respond to improvement requests; this makes it easier for reviewers to find open reviews which require their input.
  </ul>
  </ul>
<li> Once a package is flagged as '''fedora-review +''' (or '''-'''), the Reviewer's job is done although they may be called upon to assist the Contributor with the import/build/update process and to sure that the Contributor closes the ticket out when the process is complete.
<li> Если пакет помечен флагом '''fedora-review +''' (или '''-'''), работа рецензента выполнена, хотя он может привлечен к процессу помощи автору с импорторм/сборкой/обновлением пакета и должен убедиться, что тикет закрыт автором после того, как процесс проверки закончен.
</ol>
</ol>


== Definitions for fedora-review Flag Settings ==
== Значения флага fedora-review ==
{| border="1"
{| border="1"
|-
|-
|fedora-review||(BLANK)||Package Needs Review
|fedora-review||(BLANK)||Пакет нуждается в проверке
|-
|-
|fedora-review||?||Package Under Review
|fedora-review||?||Процедура проверки начата
|-
|-
|fedora-review||-||Package Failed Review, dropped for legal or other issues.
|fedora-review||-||Пакет не прошел процедуру проверки по юридическим или иным причинам (Package Failed Review)
|-
|-
|fedora-review||+||Package Approved
|fedora-review||+||Пакет одобрен (Package Approved)
|}
|}


== Special blocker tickets ==
== Специальные блокирующие тикеты (Special blocker tickets) ==
There are a few tickets which can be placed in the "Blocks" field to indicate specific ticket statuses:
Существует ряд тикетов, которые могут быть помещены в поле "Blocks" для указания на определенный статус запроса:
{| border="1"
{| border="1"
|-
|-
|FE-NEEDSPONSOR||The submitter requires a sponsor; the review should only be done by a sponsor.
|FE-NEEDSPONSOR|| Автору необходим поручитель(sponsor); проверка (review) должна быть выполнена поручителем (sponsor).
|-
|-
|FE-DEADREVIEW||The review has been closed out because the submitter has left; users looking for packages to submit may find some possibilities in these dead tickets.
|FE-DEADREVIEW|| Запрос закрыт из-за того, что автор пропал; подобные "мертвые" запросы могут быть полезными людям, которые ищут пакет, чтобы стать его автором.
|-
|-
|FE-Legal||The package is currently awaiting review by the legal team.
|FE-Legal||Пакет ожидает проверки правовой командой.
|}
|}


== The Whiteboard ==
== Поле Whiteboard ==
To save time for reviewers, the page at http://fedoraproject.org/PackageReviewStatus/NEW.html will hide certain tickets which are not reviewable. The Whiteboard field can be used to mark a ticket with various additional bits of status which will cause it to be hidden or displayed differently.
Чтобы сэкономить время рецензента (reviewer), на странице  http://fedoraproject.org/PackageReviewStatus/NEW.html не будут отображаться запросы, которые не могут быть рассмотрены. Поле Whiteboard может быть использовано для дополнительных пометок о состоянии тикета, которые могут сделать тикет неотображаемым или отображаемым иначе.


{| border="1"
{| border="1"
|-
|-
|NotReady||The package is not yet ready for review. It is possible to open a review ticket, mark it as NotReady, and continue to work on it until it's ready to be seen by a reviewer.
|NotReady||Пакет еще не готов к проверке (review). Можно открывать запрос на проверку (review ticket) с пометкой NotReady и работать над пакетом до тех пор, пока он не будет готов к просмотру рецензентом (reviewer).
|-
|-
|BuildFails||The package fails to build.
|BuildFails||Пакет не может быть собран (The package fails to build).
|-
|-
|StalledSubmitter||The package review is stalled because the submitter is not responding.
|AwaitingSubmitter||Процесс проверки застрял и не может быть продолжен без участия автора.
|-
|Trivial||Пакет является незначительным (trivial) для проверки (review). См. ниже.
|}
|}


The "Trivial" status is intended to indicate packages which, as an aid to new reviewers, are especially uncomplicated and easy to review.  A ticket should not be marked as being trivial unless:
* The package is known to build and a link to a scratch build is included.
* The ticket explains any rpmlint output which is present.
* The spec contains nothing which is unnecessary in modern Fedora (such as BuildRoot:, a %clean section or %defattr).
* The spec is free from excessive or complicated macro usage.
* The spec uses only the least complicated scriptlets which are taken directly from the [[Packaging:ScriptletSnippets]] page.
* The package contains no daemons.
* The package is not especially security sensitive.
* The code has undergone a thorough inspection for licensing issues.  Anomalies which would be found by licensecheck should be explained.
In short, this should be reserved only for those tickets which should be easily approachable by someone doing their first package review.


== Tracking of Package Requests ==
== Tracking of Package Requests ==
* [https://bugzilla.redhat.com/bugzilla/buglist.cgi?product=Fedora&component=Package+Review&bug_status=NEW,ASSIGNED,NEEDINFO,MODIFIED&field0-0-0=flagtypes.name&type0-0-0=notsubstring&value0-0-0=fedora-review  New Review Requests] ([http://fedoraproject.org/PackageReviewStatus/NEW.html Cached for faster access])
 
* [https://bugzilla.redhat.com/bugzilla/buglist.cgi?product=Fedora&component=Package+Review&bug_status=NEW,ASSIGNED,NEEDINFO,MODIFIED&field0-0-0=flagtypes.name&type0-0-0=equals&value0-0-0=fedora-review%3F Packages Currently Under Review]  ([http://fedoraproject.org/PackageReviewStatus/REVIEW.html Cached for faster access])
The [http://fedoraproject.org/PackageReviewStatus cached package review tracker] provides various review-related reports and a simple way to search for reviews by package name.
* [https://bugzilla.redhat.com/buglist.cgi?query_format=advanced&field0-0-0=flagtypes.name&bug_status=NEW&bug_status=ASSIGNED&bug_status=MODIFIED&type0-0-0=equals&value0-0-0=fedora-review%2B&component=Package%20Review&product=Fedora Packages Reviewed but not Closed]


[[Category:Package Maintainers]]
[[Category:Package Maintainers]]
[[Category:LocalizationRussian]]

Latest revision as of 05:38, 17 October 2012

Автор: Tom 'spot' Callaway и другие
Редакция: 0.06
Изначальный черновик: 2007-03-12
Последняя версия: 2010-11-13
Сверил с оригиналом: Mamasun 08:58, 1 July 2012 (UTC)

Note.png
Терминология
Некоторые важные термины даны в английском варианте.

Цель проверки (Review)

При добавлении нового пакета в Fedora он в первую очередь должен пройти формальную процедуру проверки (review). Цель данной процедуры (review) заключается в попытке убедиться, что пакет удовлетворяет требованиям качества Fedora. Это не значит, что пакет идеален, но что он удовлетворяет хотя бы минимальным требованиям качества.

Процедуру проверки (review) проходят полностью новые пакеты, переименованные пакеты и пакеты из старых репозиториев Fedora Core.

Процесс проверки (review)

В данном процессе участвуют два человека: автор (contributor) и рецензент (reviewer). В данном документе мы опишем обе роли.

Автор (Contributor)

Автор — это человек, который хочет добавить(submit) и поддерживать (maintain) новый пакте в Fedora. Чтобы стать автором необходимо следовать инструкциям, описанным здесь.

Как автор, вы должны создать пакет в соответствии с Package Naming Guidelines и Packaging Guidelines. Существует ряд пакетов, которые не могут быть включены в Fedora, поэтому чтобы убедиться, что ваш пакет не является таковым, проверьте не содержит ли он Forbidden items.

Когда вы полностью довольны своим spec-файлом, вам необходимо представить (submit) SRPM на процедуру проверки (package review). Для этого следуйте инструкциям:

  1. Опубликуйте ваш spec-файл и SRPM где-нибудь в интернете.
  2. Заполните запрос на проверку (request for review) в багзилле. В качестве руководства используйте скриншоты образцов заполнения запросов на проверку.
    File:PackageReviewProcess review.png
  3. Если у вас до сих пор не було пакетов в Fedora, то вам необходим поручитель (sponsor), поэтому добавьте FE-NEEDSPONSOR в поле Blocks вашего запроса. Для получения более подробной информации прочитайте How to get sponsored into the packager group.
  4. Дождитесь пока кто-то возьмется проверить ваш запрос! В этот момент флаг fedora-review flag будет пустым, что означет, что рецензент (reviewer) не назначен.
    Idea.png
    Review Swaps
    If nobody comments on your review request, you might want to mail to a mailing list (devel@lists.fedoraproject.org, for example) asking for a "review swap". This is an offer to do a review of someone else's package in exchange for them reviewing your package. This is usually one-for-one, or can be some other private arrangement depending on the difficulty of the respective packages.
  5. Могут появляться комментарии от людей, которые формально не являются реуензентами пакета, они могут добавлять пометки NotReady в поле Whiteboard, означающие, что запрос на проверку (review request) еще не прочтен по каким-то причинам, о которых они сообщают. После того, как вы напишите им, пожалуйста, опубликуйте ссылки на обновленные SPEC и SRPM файлы и удалите их из Whiteboard. Ожидается, что вы будете реагировать на комментарии, включая обновление вашего запроса в ответ; если же вы этого не делаете, то ваш тикет будет закрыт.
  6. Рецензент (reviewer) берется за проверку вашего пакета. Флаг fedora-review flag изменится на ?
  7. Рецензент (reviewer) проверит ваш пакет. Вы должны будете устранить все недочеты, которые он найдет. Как только рецензент доволен пакетом, флаг fedora-review примет значение +, указывающее на то, что пакет прошел процедуру проверки(package has passed review).
  8. В этот момент вам необходимо сделать запрос SCM admin request для вашего только что одобренного пакета.
  9. Когда это сделано, вы можете импортировать ваш пакет в SCM.
  10. Checkout the package using "fedpkg clone <package-name>" do a final check of spec file tags, etc.
  11. Request a build by running "fedpkg build".
  12. Repeat the process for other branches you may have requested.
  13. Request updates for Fedora release branches, if necessary, using "fedpkg update" or another Bodhi interface as detailed in Bodhi.
  14. Вы должны убедиться, что ваш тикет (review ticket) закрыт. You are welcome to close it once the package has been built on the requested branches, or if you built for one of the Fedora release branches you can ask Bodhi to close the ticket for you when it completes the process. If you close the ticket yourself, use NEXTRELEASE as the resolution.

Вам не нужно проходить процесс проверки снова при внесении последующих изменений в ваш пакет.

Рецензент (Reviewer)

Рецензент — это человек, который выбран для проверки пакетов.

Note.png
Комментарии от посторонних
Комментарии от посторонних людей так же приветствуются. Особенно от людей, которые ищут поручителей, что демонстрирует их знание Packaging Guidelines.

Рецензентом (Reviewer) может быть любой зарегистрированный участник Fedora, состоящий в группе packager group. Есть одно исключение: если пакет является первым для автора (Contributor), рецензент (Reviewer) должен быть поручителем (Sponsor). Вы можете проверить есть ли у автора поручитель, поискав его e-mail в packager group of the account system.

  1. Поиск запросов на проверку: http://fedoraproject.org/PackageReviewStatus/ (флаг fedora-review flag пустой или баг подписан на nobody@fedoraproject.org)
  2. Если вы заметили моменты, которые необходимо решить перед началом проверки, добавьте их описание в комментариях и установите в поле Whiteboard метку NotReady. Это поможет другим потенциальным реуензентам понять, что запрос еще не готов к дальнейшей проверке.
  3. Если вы хотите официально проверить пакет, установите флагfedora-review в значение ? и назначьте баг на себя.
    Note.png
    Отстранение от рецензии (review)
    Если вы по каким-то причинам хотите отстраниться от реуензирования, смените флаг fedora-review на пустой и переназначьте баг на nobody@fedoraproject.org (значение по умолчанию)
  4. Проверка пакета ...
    • Просмотрите ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ (MUST) пункты в Review Guidelines.
    • Просмотрите РЕКОМЕНДУЕМЫЕ (SHOULD) пункты в Review Guidelines.
    • Инструмент FedoraReview (packaged as fedora-review) может помочь автоматизировать этот процесс.
  5. Включите текст вашей рецензии в комментарии. Для улучшения читаемости, просто используйте регулярные комментарии вместо приложений.
  6. Выберите одно из следующих действий:
    • ACCEPT - если пакет удовлетворяет требованиям, установите флаг fedora-review в значение +
      Questionmark.png
      Time to sponsor?
      If the Reviewer is also acting as Sponsor for the Contributor, then this is the time to sponsor the Contributor in the account system
    • FAIL, LEGAL - If the package is legally risky for whatever reason (known patent or copyright infringement, trademark concerns) close the bug WONTFIX and leave an appropriate comment (i.e. we don't ship mp3, so stop submitting it). Set the fedora-review flag to -, and have the review ticket block FE-Legal.
    • FAIL, OTHER - If the package is just way off or unsuitable for some other reason, and there is no simple fix, then close the bug WONTFIX and leave an appropriate comment (i.e. we don't package pornography for redistribution, sorry. Or, this isn't a specfile, it's a McDonald's menu, sorry.) Set the fedora-review flag to -.
    • NEEDSWORK - Anything that isn't explicitly failed should be left open while the submitter and reviewer work together to fix any potential issues. Mark the bug as NEEDINFO while waiting for the reviewer to respond to improvement requests; this makes it easier for reviewers to find open reviews which require their input.
  7. Если пакет помечен флагом fedora-review + (или -), работа рецензента выполнена, хотя он может привлечен к процессу помощи автору с импорторм/сборкой/обновлением пакета и должен убедиться, что тикет закрыт автором после того, как процесс проверки закончен.

Значения флага fedora-review

fedora-review (BLANK) Пакет нуждается в проверке
fedora-review ? Процедура проверки начата
fedora-review - Пакет не прошел процедуру проверки по юридическим или иным причинам (Package Failed Review)
fedora-review + Пакет одобрен (Package Approved)

Специальные блокирующие тикеты (Special blocker tickets)

Существует ряд тикетов, которые могут быть помещены в поле "Blocks" для указания на определенный статус запроса:

FE-NEEDSPONSOR Автору необходим поручитель(sponsor); проверка (review) должна быть выполнена поручителем (sponsor).
FE-DEADREVIEW Запрос закрыт из-за того, что автор пропал; подобные "мертвые" запросы могут быть полезными людям, которые ищут пакет, чтобы стать его автором.
FE-Legal Пакет ожидает проверки правовой командой.

Поле Whiteboard

Чтобы сэкономить время рецензента (reviewer), на странице http://fedoraproject.org/PackageReviewStatus/NEW.html не будут отображаться запросы, которые не могут быть рассмотрены. Поле Whiteboard может быть использовано для дополнительных пометок о состоянии тикета, которые могут сделать тикет неотображаемым или отображаемым иначе.

NotReady Пакет еще не готов к проверке (review). Можно открывать запрос на проверку (review ticket) с пометкой NotReady и работать над пакетом до тех пор, пока он не будет готов к просмотру рецензентом (reviewer).
BuildFails Пакет не может быть собран (The package fails to build).
AwaitingSubmitter Процесс проверки застрял и не может быть продолжен без участия автора.
Trivial Пакет является незначительным (trivial) для проверки (review). См. ниже.

The "Trivial" status is intended to indicate packages which, as an aid to new reviewers, are especially uncomplicated and easy to review. A ticket should not be marked as being trivial unless:

  • The package is known to build and a link to a scratch build is included.
  • The ticket explains any rpmlint output which is present.
  • The spec contains nothing which is unnecessary in modern Fedora (such as BuildRoot:, a %clean section or %defattr).
  • The spec is free from excessive or complicated macro usage.
  • The spec uses only the least complicated scriptlets which are taken directly from the Packaging:ScriptletSnippets page.
  • The package contains no daemons.
  • The package is not especially security sensitive.
  • The code has undergone a thorough inspection for licensing issues. Anomalies which would be found by licensecheck should be explained.

In short, this should be reserved only for those tickets which should be easily approachable by someone doing their first package review.

Tracking of Package Requests

The cached package review tracker provides various review-related reports and a simple way to search for reviews by package name.

Retrieved from "https://fedoraproject.org/w/index.php?title=Package_Review_Process/ru&oldid=307323"